作者简介：宋作艳，北京师范大学文学院（北京 100875）。

　　内容提要：针对前人在事件强迫研究中存在的问题，本文提出了一种基于生成词库理论和轻动词假设的处理方案，并给出了事件强迫的形式判定标准，使之可以对更多的现象做出统一的解释。在此基础上，文章对现代汉语述宾结构中的事件强迫，即宾语强迫进行了系统的考察，得到了一些有启发性的结论。重点分析了事件动词、隐含动词和宾语名词的特点，并把宾语强迫分成了六类：事件隐含、活动隐含、句法补位、词汇化、事件实体和轻动词补位。

　　关 键 词：生成词库理论；逻辑转喻；事件强迫；宾语强迫；轻动词

　　标题注释：【基金项目】本文得到国家社科基金项目“汉语句法语义接口研究”（10CYY032）的资助。

　　1.引言

　　谓词通常要求带特定的语义类型做论元，但有时会出现类型不匹配（type mismatch）的情况，如例（1a）和（2a），begin和enjoy都要求带事件类型（event type）的论元，而book却是指实体（entity）的，不符合这两个动词的语义选择。不过，这两个句子都是合法的，可以在理解和解释过程中重建一个事件，如b句所示。

　　（1）a.John began the book.

　　b.John began to write/to read the book.

　　（2）a.John enjoyed the book.

　　b.John enjoyed reading the book.

　　a句实际上是名词短语用在动词短语的位置来表达与之相关的事件，是一种转喻现象。但与一般的转喻不同，这种转喻是由动词或形容词对其论元类型的选择要求造成的，Pustejovsky（1991，1995）称之为逻辑转喻（logical metonymy）①：动词或形容词语义上要求选择一个事件类型的论元，而实际上做论元的名词却不指事件，事件的解读可以从名词的语义获得。

　　逻辑转喻是Frege组合原则一个强有力的反例，是一种典型的复杂组合（enriched composition）（Jackendoff，1997：48-49），其句法形式和语义之间并不是一一对应的，语义理解和解释时要添加一个谓词。复杂组合假设在实验中已得到证明（参看McElree et al，2001；Traxler et al.，2002等）：被试者在理解复杂组合时，比理解简单组合要花费更长的时间。

　　对逻辑转喻的理论解释主要分为两派，一派坚持Frege的组合原则，如传统的义项列举法、VP插入法（VP-insertion）（Pylkk

　　类似的现象在大陆学界称为“谓词隐含”（参看袁毓林，1995、2002a、2002b）。台湾学界在研究中已经引入生成词库理论（参看刘琼怡，2004；Liu，2005；Lin & Liu，2005；Lin et al.，2009等），不过目前的研究仅限于个案分析，并未对事件强迫的性质等作出反思。事件强迫机制具有很强的操作性和解释力，但其中还存在一些有争议和尚未解决的问题，比如宾语的语义类型是否发生了变化，哪些语言现象可以用事件强迫来解释？本文基于对这些问题的分析，提出了一种基于轻动词假设的处理方案。并据此对现代汉语中的宾语强迫进行了系统考察，得到了一些有启发性的结论。