“国际关系学”是一战后在西方逐步发展起来学科。但是,人类各个文明都有自己的国际关系实践,只不过名不一样而已。例如,在中国历史中,这门学科过去叫“中外关系”。1964年,中国正式确立国际关系学科建制。半个世纪以来,中国国际关系学者在大量引进西方国际关系理论的同时,也发现其解释力存在局限性,特别是在解释中国问题及转型中的世界秩序时,往往难以自圆其说。创建中国特色的国际关系理论,越来越成为学者关注的话题。 

　　一套成熟的学科理论的形成,不仅需要独特的学科理念,更需要将这些理念归纳为具有广泛解释力的理论体系。近日,记者就此专访复旦大学国际关系与公共事务学院教授苏长和,他认为,中国的外交实践已为国际关系理论提供来自中国的新概念、新表述、新范畴。  

　　中国社会科学网:国际关系理论的一般指向含义是西方国际关系理论。但另一方面,西方国际关系理论在全球取得话语权,说明其理论方法、解释能力是值得肯定的。您认为应该如何看待这种强大的解释力? 

　　苏长和:西方特色的国际关系理论其实体现了西方国家崛起进程中,按照西方的世界观、价值观、认识论为指导,在对西方与世界关系发展经验基础上,所形成的具有地域特色的国际关系理论。这些理论有很多流派,一些确实能够解释西方世界内部国际关系以及与外部世界的国际关系,毕竟这些理论建立在它们的经验基础上。例如,西方特色国际关系理论的核心基础是“国家”这个概念,但是很清楚,“国家”这个概念名一样,但是在不同文明地区、不同时代、不同历史阶段的“义”不一样,存在同名异义现象,因此不把握这点,往往容易为其所迷惑。因此,如果我们在马克思主义国家学说下理解国际关系,就会发现国际关系的丰富含义,以及建立在不同国家学说基础上的国际关系理论的差异。我认为这是我们分析和理解西方特色国际关系理论的关键。 

　　西方特色国际关系理论并非是一个整体,其实是分裂的,在西方世界内部,中心国家也是逐步转移的,比如最早西欧国家的国际关系理论,与现在流行的英美国际关系理论,甚至北欧国际关系研究,都存在很大的差异。各种西方国际关系理论当然在其历史经验和理论假定前提下有一定的解释力,但是这种解释力放到世界范围,则多少被夸大的。撇开国家学说不说,就历史经验而言,西欧国际关系理论注重均势,这与近代民族国家实践有关,古代中国国际关系理论,基础是“大一统”下的共生,因此,历史经验对一个地区的国际关系理论品性会产生很大影响。