近年来，伴随着史学研究的新进展，区域史研究越来越受到史学界重视，取得了较为丰硕的研究成果，其相关理论问题也引发众多学者的关注。在学者看来，区域史研究须置于整体史视野之中，展现出区域发展与整体发展并进的逻辑，其最终目标是揭示中国历史的演变规律。

　　为历史研究提供丰富生动的面相

　　区域史的研究对象是人们在一定的历史地理空间内所从事的活动，包括经济活动、政治活动、文化活动以及社会活动等。这个历史地理空间，既可以是行政区域，也可以是超越行政区划的自然区域、文化区域和社会区域。

　　南开大学历史学院教授李金铮在接受记者采访时表示，传统史学多强调宏大叙事、宏观史学，强调自上而下视角的政治史研究。而区域史路径则强调微观史学、底层史学、大众史学，强调自下而上的社会史、经济史和文化史研究。区域史为历史研究提供了更加丰富和生动的面相。区域史研究路径，已被国内外历史学界所广泛认可，在历史研究中发挥了日益重要的作用。

　　安徽大学徽学研究中心主任卞利告诉记者，区域史研究非常重视原始文献文书史料的收集与利用，但与传统史学相比，区域史研究强调某一特定空间的小传统、小历史，并十分注重运用田野调查的方法。就此而言，区域史研究的路径与传统史学有较大区别。

　　“区域史研究的学术价值和意义，在于揭示和阐释特定区域空间相同抑或不同的特征，并在整体史观照下，发现和找出区域与区域之间的联系和区别。”卞利认为，区域史研究不是目的，而是一种手段和方法，是对无数区域进行系统深入研究之后，揭示特定区域在特定时间内的内在联系，从而为整体史的书写提供更为丰富多彩的信息。

　　吉林大学文学院中国史系教授高福顺认为，区域史研究更注重将“趋异性”与“趋同性”研究统一起来，体现的是“碎片化”与“整体史”观照下的理性思考，通过实证性与理论性的辩证思维模式，进行全视野、长时段的历史考察。区域史研究的价值与意义更多地体现在它挣脱了身份认同、时空区隔等传统叙事的“形而上”的羁绊，贯通上下，由“静态”历史走向“动态”历史，将历史研究“活化”，也可以避免历史问题现实化与现实问题历史化的价值取向。

　　将区域史置于整体史中考察

　　有观点认为，区域史研究容易出现碎片化倾向，那么应该如何克服这一弊端？

　　“区域史研究虽然关注的是具体区域，但绝非‘就事论事’、就区域论区域，而是必须将区域史置于整体史之中进行考察。”李金铮告诉记者，区域史研究一是凸显区域史的地位和特点；二是“以小见大”，为推进宏大历史研究和探寻历史演变法则作出贡献。在研究区域的同时，必须关注“上层”，关注“国家”，乃至关注“全球”。应该说，凡属成功的区域史研究，都是突破了区域的“以小见大”之作。相反，有的区域史研究因为仅限于就区域论区域，导致为人们所诟病的“碎片化”。