图片作者：莫非

　　《反思经济制裁》著者、美国彼得森国际经济研究所高级研究员霍夫鲍尔： 中美两国经济是高度互补和相互促进的

　　对于目前尚不明朗的国际贸易投资新规则的前景，霍夫鲍尔有很深入的分析和独到的见解。为此，本报约请4月中旬访问彼得森研究所的上海社会科学院世界经济研究所研究员王中美，对霍夫鲍尔进行了专访。

　　贸易保护主义保护一部分人利益，而有损长期的整体的利益

　　文汇报：您的代表作《反思经济制裁》在中国也有译本，是国际上对经济制裁研究的权威资料。美国是世界上最善用经济制裁的国家，目前它正打算对俄罗斯采用经济制裁。请您谈谈您对经济制裁的看法？

　　霍夫鲍尔：经济制裁是为改变目标国的政策，一国政府有意断绝或威胁其断绝与目标国传统贸易或金融联系的一种行为。我们研究中包括了1914年来美国对外经济制裁的200多个案例（含21世纪发生的13个最新案例），并以此为基础加以深度系统剖析。

　　我们的结论包括很多点，比如说：所有成功的案例中，制裁与被制裁国间的贸易量平均约占受制裁国贸易总量的33%；一般来说，实力越悬殊的两国之间，强大的那个国家实施的制裁更能达到它的意图。同样，贸易依存度越高的两国之间，经济制裁效果也是不言自明的。美国在上世纪80年代对多米尼加的制裁中，成功迫使多米尼加满足了自己的绝大部分诉求。当时，美多贸易量约占多米尼加贸易总量的56%。

　　又比如说，如果制裁国提出明确而有节制的目标，成功的可能性比较高。当制裁的目的为轻微改变他国政策时，一般成功率较高（51%）；当目标为更高级别的，意图改变政权及“民主化”时成功率较低（31%）。如何更加合理、有效地利用经济制裁，是当今国际社会面临的一个重大现实问题。

　　我们发现，在20世纪70年代之前，美国的制裁行动至少能够取得一半的成功，然而在20世纪70～90年代之间，美国经济制裁行动的成功率仅仅为20%。其中美国单方面经济制裁作用的衰弱更为显著，20世纪70年代之前美国单方面经济制裁的成功率高达60%之多，而20世纪70～90年代之间单方面经济制裁成功率仅为10%左右。

　　随着全球贸易的替代性越来越高以及一体化的加深，传统的贸易制裁手段，从某种意义上来说效果并不好，有时可能伤及自身。目前国际经济复苏缓慢，对美国和欧洲来说使用经济制裁都并不是最理想的时期。

　　文汇报：在2009年的美国经济提振计划出台后，您和您的研究伙伴曾强烈反对“购买美国货”条款，并最终促成了该条款被删除。请谈谈当时的情况。

　　霍夫鲍尔：当时我和杰弗里·肖特教授在本所出版的《政策概要》上，发表了题为《购买美国货：不利就业、有损声誉》的报告。我们认为，这些条款不仅会危及脆弱的全球贸易体系，破坏美国欲在目前全球经济危机中扮演领导者的努力，而且会产生事与愿违的后果，因这些条款而失去的工作岗位要比原想“保护”的工作岗位还要多。

　　我们当时通过几项预测和数据，说明了美国因此受到的损失要大于短期利得。比如，我们提出，若根据美国众议院提出的只买美国货条款，仅能为钢铁业增加1000个工作岗位，但一旦引发贸易战，美国将流失6.5万个岗位。该报告认为，这违反美国在贸易方面的承诺，有损美国的声誉，因此呼吁国会删除这不合时宜的条款。奥巴马总统自己对此也有深刻的认识，我们专家建言给他提供了一项有力的依据，能够对抗国会内的反对声音，最终促成了该条款被删除。

　　贸易保护主义始终是保护一部分人的利益，而有损长期的整体的利益。而一国的贸易保护主义会引起另一国的报复，最终变成全球范围内的贸易战，这不利于全球经济走出危机。对于中国、日本及德国等出口大国来说，贸易战争将给本国经济带来致命打击。而对于美国、英国及欧洲南部国家来说，这可能导致其彻底断绝同外界的联系，因来自亚洲的资金开始枯竭。如果全球贸易准则不复存在，很难判断出口国家与进口国家孰胜孰败。

　　文汇报：所以您的立场基本是支持自由贸易，反对任何形式的不合作与对抗，是这样吗？

　　霍夫鲍尔：是的。比如，我们测算过，贸易自由化每年为美国新增加财富高达一万亿美元。现在各国国内应对经济危机而实施的贸易保护主义，很大程度上是迫于国内的失业率和反对党的压力。但这样的贸易保护主义成本之大，超出当时做出贸易保护决定的决策者的想象。我们的许多研究和分析都支持了贸易保护主义的非经济理性结论。

　　举例来说，2009年6月18日美国国际贸易委员会裁定，自中国进口的轮胎对美国本土制造商产生冲击，建议连续三年加征特别关税。同年9月，美国决定第一年对中国轮胎加征35%关税，第二年加征30%关税，第三年加征25%关税。2012年我们对这一特保措施的效果做了跟踪分析，发现这一措施的确保住了1200名美国轮胎工人的饭碗，但由于被迫购买其他更贵的轮胎，消费者2011年为此多支付了11亿美元，相当于保住一个工作岗位的成本高达90万美元。

　　其次，由于消费者花更多钱购买轮胎，因此对其他商品的消费产生了挤出效应，由此间接影响了零售行业。研究显示零售行业为此损失了2531个岗位，美国实际上丢失了1331个岗位，显然得不偿失。另外，由于中国对美国采取报复性措施，限制美国鸡肉进口，美国农业行业为此损失了10亿美元，损失进一步扩大。

　　对于2008年以后的贸易保护主义浪潮，彼得森研究所曾做了相当多的量化研究和分析。在许多会议和场合，我都用这些数据告诉各国政要和学者，如果有半数以上正在程序中的贸易保护措施得到落实，全球势将掀起自大萧条以来所未见的保护主义报复浪潮。虽然贸易保护主义措施旨在保障本土就业，但效果往往适得其反。因为其他国家或会作出报复，从而使得采取保护主义措施的国家，丧失与出口贸易相关的职位数目，远超保护主义措施所能挽回的职位数量。