近年来，在以互联网为代表的新媒体的冲击下，“媒体融合”“互联网思维”等概念已广为人知。但实际上，从学理角度对这一现象进行深入探讨的研究尚不多见，而且存在着各种认识误区。

     一、媒体融合

　　“媒体融合”通常被认为是这样一种行为：报纸、杂志、电视、广播等传统媒体，通过吸收新媒体的优点，实现自身转型，从而找到继续生存之路。

　　对传统媒体来说，这仿佛是一条简单明了的制胜之道。可是，在实践中，却很难奏效。一个不争的事实和趋势是，越来越多的，尤其是年轻的受众或用户，弃报纸、电视等如“敝屣”，而转向手机、平板电脑等“新宠”。

　　时至今日，如果还有人认为传统媒体不会消亡，则只能说是盲目乐观了。

　　当然，必须界定清楚的是，这里的“媒体”或“媒介”（英语里的对应单词都是media），并非指具体的机构和人员，而是指特定的传播技术和载体，对受众或用户来说，则集中体现为终端设备。

　　换言之，手机化了的“报纸”，网络化了的“电视”，就不能再名不符实、牵强附会地称为报纸、电视，而应正名为手机、网络。

　　从这个意义上说，“媒体融合”的实质是“媒体更替”，更明确地说，这是一次前所未有的“新媒体”取代“传统媒体”的革命性变动，而决非“传统媒体”融合或包容“新媒体”的渐进式改良。“媒体融合”一词往往给传统媒体人带来一种自我安慰的错觉，似乎只要在原来的基础上，进行一些技术性的修修补补（最常见的是，把传统媒体的内容直接或稍加修改后，搬到新媒体的载体上），就可以渡过危机了，其实，这种认识是非常错误的。

　　首先，从技术层面看，传统媒体是“偏媒体”（速度偏慢；容量偏小；符号要么偏于文字，要么偏于声音或图像；渠道则偏于单通道），而新媒体是“全媒体”（速度极快；容量巨大；符号是全方位的呈现；渠道则是双通道乃至全通道）。概括地说，后者具有的“集成”“互动”两大特征，为前者望尘莫及。

　　其次，从机构层面看，传统媒体的“转型”或“突围”，何以困境重重、难有作为？关键在于，传统媒体在“偏媒体”的轨道上运行多年，形成了诸多惯性思维，积重难返，因而，短时期内，难以脱胎换骨，成为真正的“全媒体”。

　　换言之，普遍不具备、不习惯、不适应互联网时代的新常态、新思维(通称“互联网思维”)，正是当前传统媒体面临的最大障碍。