日前，河南周口率先在全省出台《关于周口市农村集体聚餐食品安全管理办法的通知》，要求农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需要由食品安全专业人员现场指导。质疑者称这样做是对农村群体歧视，且如果落实不到位，极可能变成形式上的一纸空文。（10月29日《大河报》）

　　加强农村食品安全监管这一薄弱环节的本意虽好，然而，在依法行政的时代，政府部门必须坚持“法无授权不可为”的基本原则，否则就可能好心办坏事，不仅容易引起民怨和不满，最后也导致所谓的“严格追责”成为空话，损害了政府的威信。那么，从法治的角度，究竟该如何看待“聚餐报备”呢？

　　首先，“聚餐报备”的法律依据应该是《中华人民共和国集会游行示威法》。法律上的“集会”是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。集体聚餐无疑是集会的一种形式，是否需要报备，关键取决于是否是“露天”进行、是否是在“公共场所”进行。即使必须报备，集会的主管部门一般是公安部门，食品药品监督管理局显然是无权要求和接受报备的。而在现实中，多少人参加才算集会、才需要报备，各地的标准并不统一，有的是50人，有的是100人，周口规定的“40人以上”，也存在一个依据问题。

　　其次，食品安全管理的法律依据应该是《中华人民共和国食品安全法》。农村聚餐尽管不一定具备经营的性质，但可能会存在食品加工生产的环节，法律也明确规定“食品安全监督管理部门对食品不得实施免检”。因此，食品药品监督管理局在农村聚餐活动中的职责，是检验食品是否符合食品标准，是检查是否制定了食品安全事故处置方案，而不是强制规定“需要由食品安全专业人员现场指导”。

　　至于被质疑是“对农村群体歧视”，显然是误解了，因为无缝隙地进行食品安全监管，正是政府的职责所在。当然，对“没有城区”的解释，说服力显然是不够的，“城市居民办宴席大多选择在饭店，饭店早纳入了他们的监管范围”，而问题恰恰是城市也还有少数没有选择在饭店，而漏掉这一块，实际上就是监管部门的失职，没有尽到法律义务。从这个角度讲，在《通知》中专门突出“农村”，确实会给人不舒服的感觉。

　　周口市食品药品监督管理局之所以以“种别人的田、荒自己的地”的方式来加强农村地区的食品安全监管，说到底还是“懒政”思维在作怪。第一，明确人数，显然是想规避集体安全事故的恶劣影响，但个别的食品安全事故难道就不该预防吗？第二，要求报备，显然是想在省去“明察暗访”成本的同时推卸责任，难道不报备就不管吗？第三，由食品安全专业人员现场指导，显然也是为了节省成本和转嫁责任，现场指导能替代检查检验吗？万一出了事故，食品安全专业人员能替代失职渎职的追责吗？

　　一个“好心”的通知，却有如此多的法律漏洞，刚刚发出就遭到质疑，发文单位确实应该好检讨一下。法治社会，一切依法行事，政府部门不应该再有“既不想付出，又想不出事不担责”的“懒政”了，人民群众的眼睛雪亮着呢！