今天，人们愈来愈清楚地认识到，无视个人利益的道德是不完善的道德。经济学家帕累托已分析认为：那些试图以含混不清的正义理想宣言，来端正社会风尚、解决社会问题的努力，几乎是无济于事，它只能通过科学的研究，寻求手段与目的的一致、辛苦与享受一致的方法，来加以解决。事实的确如此，不论我们是否清楚地意识到：作为理论研究，经济学对道德作用的贡献，是多方面的。本文拣取几个方面论述，以见其一斑。

　　一、价值选择理论

　　一个不容忽视的事实是：在社会生活中，无论是消极被动还是积极主动，我们都必须作出价值选择。而选择本身就内涵有一个选择标准，“A比B好”，便是一个明确的价值判断。合理的选择必须把所选价值的内涵及现实性，一并置于理性的审查之下。即使纯粹从道德价值上看这种审查，也并不能必然保证你的选择绝对无误，但它却绝对保证了是你的选择。只有其基于自我选择的基础之上，方能使责任和价值体系建立起来。历史和现实中，我们不难发现，许多人并没动用理智来审查他们选择的价值，或者把那些虚言道德奉为座右铭，或者干脆让别人或社会替自己作出价值观上取舍。但无论怎样，既然选择是基于自我决定的基础之上，就避免不了由实践价值判断所产生的责任体系。

　　在价值选择过程中，我们很容易被那些过于细致的哲学家引入歧途。因为他们一旦论及价值，就把主观价值、客观价值之类的概念呈现在我们面前，以致使我们无所适从。不错，科学研究的深化，需要理清概念的层次性，不过，毕竟它也同时需要一个指向，即某种价值决定的原则。我们看来，这一原则的吃紧处不在于如何使人臻于完善，而在于使人形成独立、完整的人格，其余一切似乎都变得逊色。

　　道德价值是一种恒定体系，它激发人们在自己的社会活动中，为既定目标创造条件，努力进取。它是一种激励、诱导的因素，事实上对价值的思考，也就是对生活实践领域的思考。人类属于道德价值远景的许多合理的描述，在古代、现代以至将来，都鼓舞着人们，并导向一种更加美好，更合乎人性、人道的未来世界。

　　无疑这种道德价值是一种理论的结果，但它同时又是人类实践理想的结晶。作为一种理想形态，它又是人类的一种创造过程——即认识、选择、责任三位一体的过程。

　　经济学的价值理论当然与伦理学不同。它侧重于在生产和交换中实现，它需要在瞬息万变的市场中，把握人们消费兴趣的趋向，把握各种各样的信息，及时把自己的产品推销出去，变产品的实物形态为产品的价值形态。因此经济学的价值理论尽管也有其自我衡量的各种标准，但它必须通过市场机制、交易渠道来实现。因而其价值标准总是体现为一种动态归趋（tedency of dynamic）。个人的选择行为，不仅靠稳定的选择标准来决定，而且还要善于灵活、敏感地发现、捕捉、利用各种信息、机会。事实上，经济事务中的许多例子说明，能否善于利用机会，灵活地掌握选择标准，对一个人真正的选择行为，将产生巨大的影响。

　　孤立地看，经济学的价值理论似乎并不直接对道德选择产生重大影响，但它却为每个人提供了在复杂多变的市场中，作出精明选择的条件和可能。这种条件和可能，对行为的作用，用K鲍尔丁教授的话来说， 无异于一种道德训练。从道德假设出发，达到道德要求的实现，其间经济学的贡献是无疑的。

　　（1）它使一定的道德体系在自我选择中实现其价值转化， 完成其权力——义务、选择——责任过程。为此，我们能在这种体系中尝试创造自己的生活，有机会、有可能去了解和选择不同的价值目标和生活方式，这本身与市场经济的勃兴紧密联系在一起。甚至可以说，它本身就是市场经济的副产品（by—product）。

　　（2）成功的道德体系往往得之于一种宽容度的保证。 它并非排斥而是鼓励个人实现，然而却反对和排斥那种认为可以根据单一的目标去指导一切活动的观点。毋需多大努力，我们就可看到，从经济学的价值选择理论中透显的伦理精神，与那种把道德目标想象成某种完整无缺、纯粹单一的愿望，是格格不入的。道德体系不是周而不漏的行为因素。在众多的价值系列中我们有所选择，而不用规定我们应当如何选择，个人便是其目标体系的最终评判者和承担者。这一切，都得之于经济学的价值理论所蕴涵的自由与宽容。非此即彼的“训戒”不是道德。惟其如此，方能创造出一个富有生机和活力的道德图景。个人选择基于自由的自我决定，是责任和评价体系赖于建立的基石；个人选择得之于宽容，是对责任体系的强化和完善。黑格尔认为把握这种宽容的度量界限，远不是学究式的玩笑，“它们事实上涉及到思想，而且对于思想的性质有所认识，于实际生活，特别是对伦理关系也异常重要。”（《小逻辑》）