Hegel,Marx and Whitehead ——Viewing the conflicts between sciences and humanities from the basic transformation of mode of thinking in western philosophy embodied by "process"

HUO Gui-huan (Philosophy Institute of Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China)

　　作者简介：霍桂桓(1963-)，男，河北深州人，中国社会科学院文化研究中心研究员，哲学研究所哲学与文化研究室副主任，《世界哲学》编委会副主任，黑龙江大学外国哲学研究所兼职教授，主要研究方向为社会哲学和文化哲学。北京 100732

　　原文：《江苏行政学院学报》2006年第5期

　　内容提要：强调关注和研究“过程”意味着西方思想的基本思维方式和认识模式的根本转变。对黑格尔、马克思和怀特海的过程思想特征的概括和比较表明，这种思维方式和认识模式所具有的根本缺陷及其巨大惯性，是当代西方的科学与人文之间的冲突的最主要根源之一。只有运用扬弃了“过程”思想的“社会个体生成论”，才可能克服这种根本缺陷及其惯性，并找到彻底解决这种冲突的现实有效的途径。

　　This essay emphasizes that concerning with and researching on Process means a basic transformation of the mode of thinking and pattern of knowing of Western Thought.By summarizing and comparing the characteristics of Process Thought in Hegel,Marx and Whitehead respectively,it points out that one of the most principal reasons of the conflicts between sciences and humanities in the Western,is the basic shortcomings and their great inertia of Western mode of thinking and pattern of knowing.The author believes that only by the Social Individual Growing-up Theory which is established by himself and sublating these kinds of Process Thought,can we overcome these shortcomings and remove their great inertia,and thereby find the really effective way for resolving these conflicts radically.

　　关键词：科学与人文之间的冲突/过程思想及其特征/西方思想的基本思维方式和认识模式/社会个体生成论

　　究竟应当如何看待现代西方社会和文明发展过程中出现的“科学与人文之间的冲突”？本文试图从我自己正在建构和不断完善的“社会个体生成论”(The Social Individual Growing-up Theory)的基本立场和方法论视角出发，通过概略考察西方思想史上最杰出的三位大思想家，即黑格尔、马克思和怀特海的“过程”思想的基本特征，从探讨西方学者思维方式转变的角度，论述“科学与人文之间的冲突”在思维方式方面存在的基本根源。

　　一、为什么选择这三位思想家？

　　我们把黑格尔、马克思和怀特海放在一起加以探讨，绝大多数中外学者都不免会感到奇怪：他们的时代背景、学术使命、研究取向和研究结果都有非常重大的差异。但是，就强调和研究“过程”而言，特别是就通过这样的研究而揭示西方哲学传统思维方式变革的必要性和可能性而言，把他们放到一起加以探讨却是有充足的学理依据的。

　　（一）黑格尔过程思想的基本特征

　　概略说来，我认为黑格尔的“过程”思想主要具有以下几个基本特征：

　　第一，“过程”的彻底性。在他看来，万事万物无不处于“绝对理念”的辩证运动过程之中，无不是这种辩证运动过程的组成部分。尽管他曾经为“绝对理念”的运动过程设置了某种“终结”，但从他所谓“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”这样一种观点来看，这种“终结”也同样是辩证的、处于过程之中的。

　　第二，晦涩的思辨性。总的来说，他的“过程”观主要是作为研究方法而存在、为他建构“绝对理念”学说服务的。这样一来，他便由于把一切都归结为“绝对理念”并加以相应的探讨和论述，而使其过程思想具有了非常突出的思辨性。

　　第三，一定的社会性。这一点最突出地表现在他在《精神现象学》中有关主奴关系及其辩证转化的论述上。在我看来，尽管他的社会哲学思想从属于他的“绝对理念”理论体系，但这一点是非常重要的——对我们今天从“过程”角度审视、探讨和研究社会个体的现状及其发展态势具有宝贵的方法论启发意义。

　　第四，基本思维方式的扬弃性。这突出体现在他对康德及其以前的西方哲学传统思维方式的批判和改造上，即通过批判所谓“在冒险下水以前要学会游泳”[1](P42)的观点，来具体展开他自己关于“绝对理念”辩证发展的理论体系。

　　第五，非个体性。在黑格尔的庞大哲学体系之中，具有总体性的、不断辩证发展的“绝对理念”处于主导地位，现实社会个体及其命运并不是他所充分关注的焦点，尽管他的理论体系之中充满着对主体自由的关注和强调。这样一来，这种以获得真理为根本取向的“绝对理念”的辩证运动，实际上就掩盖了现实社会个体、吞没了本来已经存在的社会哲学成分，变成了为他构建纯粹思辨的抽象体系服务的手段。