[英]D.麦克莱伦

　　译 者：　陈亚军

　　内容提要：马克思离开这个世界已经一百多年了，但对马克思主义的研究仍然蓬勃发展，尤其是 近半个世纪中，马克思主义研究是哲学、人文科学和社会科学中最具活力的领域之一。 本文给出了在西方半个世纪以来马克思主义研究的清晰脉络，对我国当代马克思主义哲 学的研究有一定参照价值。

　　关键词：马克思主义/政治/伦理

　　标题注释：本文作者是英国伦敦大学戈德史密斯学院(University of London,Goldsmiths' College)D.麦克莱伦(David McLellan)教授，他也是英国坎特伯雷的肯特大学政治学与 国际关系学系(Department of Politics and International Relations,University of Kent at Canterbury)教授。原文为英文“Then and Now:Marx and Marxism”，发 表在英国政治学研究会主办的刊物《政治学研究》(Political Studies)，第47卷，第5 号，1999年12月，第955-966页上。作者是著名的马克思主义学者，中国人民的老朋友 。本文译者经作者授权予以发表。——译者

　　在过去的30年间或更长的时间内，对马克思和马克思主义的学术研究发展的思路，就 像政治学理论中的大多数研究领域所发生的情况一样，由于理智范式方面相当明显的转 移而受到了强烈的影响。因此，审视西方马克思解释史的一种有益思路，就像一个试图 与这些社会中相继主导的理智倾向达成妥协甚或融合的历史。毕竟，马克思自己是在伟 大的黑格尔的身影里发展他的思想的。然而，马克思晚年的著作已打上了19世纪热衷于 实证主义和科学的标记，在恩格斯的著作中，这种标记就更多了。在第一次世界大战前 的20年间，这种科学的世界观继续支配了德国社会民主党(SPD)的理论产品，进而支配 了马克思主义理论的中心。由于在列宁晚年的著作、特别是卢卡奇(Lukács)早年的著作中有与黑格尔理论相似的理论，黑格尔精神因战争后的变迁而复活了。而在法兰克福学派，在德国，马尔库塞(Marcuse)和早期的哈贝马斯(Habermas)的工作中可以感受到弗洛伊德的理论冲击。纳粹主义的兴起，其结果使西方马克思主义的理论中心转移到法国，并且经历了作为哲学化支配模式的存在主义的降临，而后又被兴衰迅速的结构主义、后现代主义的系统的无政府状态，以及在20世纪80年代，被明显的悖论式的“理性选择”——马克思主义所取代。

　　因此，在20世纪60年代的早期和中期，当我第一次被马克思的思想所吸引的时候，存 在主义的人道主义的一种形态正在流行。20世纪60年代的西欧和北美正处在这样一个时 期，它将一个富裕的社会与一种对于资本主义的实利主义(Capitalist Materialism)的 严厉批判，在1968年的动乱中推到了顶点，并整合到了一起。作为一个天主教徒，其兴 趣在于试图靠马克思而将理念锚定在社会现实之中，我自然而然地被青年黑格尔派运动 所吸引，它的最主要成员鲍威尔(Bauer)、费尔巴哈、施蒂纳(Stirner)和马克思力图将 黑格尔派理论体系(Hegelian Scheme)世俗化、将所显现给他们的在黑格尔身上的过度 的宗教形而上学色调现实化。那个时候(至今仍然如此)，在我看来，青年马克思呈现了 人类潜能的极为瑰丽的美景。

　　在1964年，当我着手进行我的关于左翼黑格尔派的博士论文的时候，能够找到的有关 马克思的英文著作是极为有限的。那时，什么也比不上J.Y.卡尔韦(Jean-Yves Calvez) 的《卡尔·马克思的思想》(La Pensée de Karl Marx)(注：Jean-Yves Calvex,La

　　Pensée de Karl Marx(Paris,Seuil,1956).)的综合性的法语研究。在德国，我只在那 里的法兰克福社会研究所(Frankfurt Institut für Sozialforschung)度过了六个月，那里的有关著作相当丰富。尽管T.阿多诺(Theodor Adorno)和哈贝马斯的兴趣主要不在马克思思想的发展方面，但他们还是最有帮助的，能够将我引向专题文献的重要的实质内容(注：例如，从非常与众不同的观点来看，有M.雷丁(Marcel Reding)的《政治无神论》(Der ploitische Atheismus.Graz,Styria,1957)和哈贝马斯自己的《理论与实 践》(Theorie und Paraxis.Berlin,Luchterhand,1963)。)。返回牛津后，我的导师I.柏林(Isaiah Berlin)只考虑S.胡克(Sidney Hook)战前的《从黑格尔到马克思》(From Hegel to Marx)(注：Sidney Hook,From Hegel to Marx:Studies in the Intellectual Development of Karl Marx(New York,1936).)的想法，即追溯马克思从 他的黑格尔学派之根源的解放。而我则渴望完全改变这个研究重点，去显现马克思的思 想是如何深深地嵌入它自己所处的(1815年至1848年德国的)三月革命前(Vormrz)的 理智环境中的。不过，在英语世界一个研究领域已经开始展现，其中有两部著作十分出 色。R.图克(Robert Tucker)在1961年就已出版了他的《哲学和卡尔·马克思的神话》( Philosophy and Myth in Karl Marx)(注：Robert Tucker,Philosophy and Myth in Karl Marx(Cambridge,Cambridge University Press,1961).)。然而，正像我所认为的 ，他把他对马克思和马克思主义的见解误导为一种比哲学包含了更多神话的人造(Ersat z)宗教，其中当然就没有多少社会科学的内容。不过，图克的书提供了一种关于马克思 早期著作及其理智来源的详细的和挑战性的描述。接下来的那一年又出现了E.卡门卡(Eugene Kamenka)的《马克思主义伦理学基础》(The Ethical Foundations of Marxism )(注：Eugene Kamenka,The Ethical Foundations of Marxism(London,Routledge,196 2).)。像图克那样，只是以一种更为严密的分析模式，提供了一种强烈地依赖于马克思 早期著作的叙述。与后来30多年间开始出现的马克思主义伦理学著作的泛滥相比较，仍 有价值。