新闻总是试图用明确的话语来表述世界，然而对其自身的指称却很难谈得上清楚。究竟该如何“表述”一则报道呢？它是深度报道还是特稿？是长消息还是小通讯？是新闻特写还是人物报道？诸如此类的问题并不容易回答，这不仅因为新闻体裁的分类五花八门，指称品色繁多，更因为这众多的类别缺乏科学的分类依据和内在关联。例如，一本讨论新闻文体的专著将新闻体裁分为125种[1]之多，其中包括“拍肩膀新闻”“印象性报道”等明显不够严谨的类别。虽然一些新闻体裁的分类和命名方式因时过境迁被淘汰是难免的，如“九体二十四目划分法”[2]等，但即便是目前仍被众多新闻学著作和新闻写作教材采用的报道体裁，也仍然有许多令人困惑的地方。这就不得不予以重视并进行充分的讨论。

　　一、令人困惑的报道体裁

　　像“通讯”“特稿”“特写”这样的报道体裁名称都是被广泛采用的，但细究其实际用法却有许多含糊矛盾的地方。比如有的研究者认为“通讯”是中国独有的新闻体裁[3]，有的研究者则认为通讯即是西方新闻界所称的“特稿”，并且直接用“特稿”去替换“通讯”。[4]可“特稿”在国内有时又被翻译成“特写”，而对“特写”的通行定义，是将其作为一种刻画新闻事件之局部特征的简短文体[5]，类比的是电影中的“特写镜头”（close-up），既不同于西方新闻学中无所不包的“特稿”（feature）概念，也不同于与“消息”相并列的“通讯”。更何况在中国当代新闻史上还出现过“大特写”热潮，大家耳熟能详的张建伟式的全景深度报道一度就被冠以“大特写”之名，但它显然既不是片段刻画式的“特写”也不是后来兴起的以叙述性见长的“特稿”。所以若是对新闻报道体裁分类和名称术语略作思忖，不是得用且用，一带而过的话，就不免感到处处有问题和矛盾。正如强月新和单波在十几年前就感慨的“使人发昏的五花八门的划分标准”[6]，新闻报道体裁的分类和命名始终困扰着新闻界。

　　之所以会形成这样的困惑，有两个相互关联的原因。首先是中文书写传统的强文体意识。从《文心雕龙》开始形成的“体大而虑周”的古代文学批评传统（当时把一切文字作品都视为文学），对当代的新闻领域也不无影响。一个可资对比的现象是：但凡中文的新闻写作教材几乎都是先分文体，而英文的新闻写作教材则很少如此，大多按采写的实际流程来分章节；其次，可能也是更为重要的原因是，对报道体裁的分类和命名是“追认式”的。理论阐述总跟在实践的后面，当一种新闻实践获得关注后，那么它通常也就会得到一个名称。这种命名方式带有“流行”色彩，很少顾及名称与名称之间能否接洽。新闻报道体裁分类和命名的随意，从某种程度上来说，正是新闻学科理论化程度不高的表现。按照一种说法，新闻业本就是一种“理论化不足的实践”（under-theorized practice），由于要“追赶时间”，绝大部分记者都无法意识到他们在知识场域中扮演的角色。[7]因此如果新闻学对报道体裁问题的研究不能立足于实践而反思实践，仅仅满足于追逐实践的话，那显然是很难令人满意的。由于以上两个原因的共同作用，中国新闻的报道体裁分类和命名问题格外突出，在各种教科书和专著文献里，因为分类标准混乱和命名方式随意而带来的问题比比皆是，迄今没有共识。西方新闻界尽管也是“理论化不足的实践”，但因为一直淡化文体，这方面的问题倒不明显。因为西方新闻界一般就是把报道分为消息（狭义的新闻）和特稿（而特稿通常被看做“不是新闻的东西”[8]）两大类，底下虽也有分类但不再作严格的区分了。