读完著名学者李锦全先生一文《实事求是评价儒家功过得失》（刊于2015年7月29日《中国社会科学报》人文岭南1版），颇有感触。

　　李先生是著名的中国哲学史家，对儒学颇有研究，是国际儒学联合会理事，做过广东儒学研究会会长、岭南理学研究会会长、广东朱熹学术思想研究会会长，参与主编过《现代新儒学丛书》，等等。他对儒学研究领域一些现象的思考，值得重视。

　　不要挑肥拣瘦讲儒学

　　李先生有个发现，就是一些宣讲儒学的人，并不对儒学一一道来，而是颇有裁择。比如对“孔子重战备保和平的思想”，就“很少有人注意”。李先生说，孔子儒学中原本有“实学”传统，“但遗憾的是，时至今日，国内一些研究孔子儒学的学会，大多研究将孔孟儒学哲理化发展的义理心性学派，而将主张功利的实学派排除在外，现在国内另有实学研究会的组织，是否表明讲实学的已不属于儒家？我思想上感到有点困惑”。

　　为什么要对儒学传统挑肥拣瘦呢？李先生感到困惑，未作解答。不过，在笔者看来，有一点是清楚的，即那些以儒学为信仰的人，决非因为儒学中有精华也有糟粕，所以才挑肥拣瘦。在那些人心目中，儒学全是精华，没有糟粕，因此不存在“去其糟粕，取其精华”的问题，不存在弘扬“优秀传统文化”的问题——“传统文化”哪有不“优秀”的？

　　这就奇怪了，既然儒学中全是精华，那么何以专讲这部分“精华”，而不讲那部分“精华”呢？

　　有如此疑问的，当然不止一人。比如刘大年先生，就曾对儒学研究中不讲“大一统”的传统、不讲“尊王攘夷”的传统表示质疑。他在《见说四首》诗中甚至用了“一钱一果互相争”的妙语来隐喻那些儒学宣传家的滑稽可笑。

　　仔细看去，人们应该还会有个发现，即一些崇拜孔子的复古主义者倒是很喜欢自由主义的“大师”胡适，可他们对胡适那些不利于儒学的“考证”或言论，照样不取。比如胡适在名文《说儒》中“考证”，“正宗的儒是殷民族亡国遗民的宗教”。范文澜先生指出，胡适的意思，“说得明白些，就是说，儒是亡国奴的宗教”。对这样的判断，不管对错，儒家信徒是绝对避言的。

　　这就很让人生疑。别看某些人整天到晚以儒家信徒自居；他不喜欢的儒，是照样不讲的。相反，他所讲的儒，只是他喜欢的。而他喜欢的儒，照笔者看，大体可归入糟粕一类。

　　儒学中有糟粕吗？孔夫子本人认为是有的，至少他认为儒家队伍中是有败类的。所以，孔子说：要做君子儒，不要做小人儒。这样的话，显然不中听，所以儒家信徒也是避之唯恐不及的。