今年第7期《红旗文稿》刊发了梁柱教授题为《怎样才能做到真正的历史清醒》的文章，他在这篇文章中批评了对中国革命史的种种歪曲，观点比较正统，论述也较尖锐，但被个别人不讲真相地恶意篡改为《盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义》，捏造他没有说过的话，让很多不明事实的民众对一些重要问题和事实产生误解甚至反感。这种靠在网上施展不可告人伎俩进行的“斗争”，其行为是非常恶劣的。

　　现在网络上，那些改标题和传播的人，他们的目的是想让他们不愿意看到听到的观点和声音引起一些人冷嘲热讽。这种情况并非只是梁柱教授的遭遇。对英雄邱少云事迹真实性的诋毁，在互联网上也点燃了一把火，这把火看似基于人体科学认识论的理性求证，实质上，阵阵有辞的所谓“生理学”说辞背后，折射出的是网络舆论场上潜藏的一股意识形态暗流，诋毁说引爆了一直以来引而不发的思想“燃点”——互联网“颠覆观”背后的历史虚无主义，以及“过度反思”所掩盖的文化不自信和价值观危机。

　　一、“反思”与“颠覆”：“诋毁说”的网络看点及真相揭示

　　互联网言论已成为中国社会舆论的重要风向标。近年来，多元声音裹挟形形色色的文化思潮起起落落，国内外各种意识形态交锋愈演愈烈。“反思”与“颠覆”，逐渐上升为网络舆论的两大主导性看点。客观地说，一些正常的批评文章，揭露经济领域的假冒伪劣、日常生活中的不道德行为、政治舞台上的腐败现象，表达民心民意、启发人们认清真相、呼唤精神文明，一定程度上起到了改善现实社会、网络环境的作用。

　　但是，有些网络言论却格外钟情于“控诉”，特别热衷于“曝光”，津津乐道于鞭打“丑陋”“阴暗面”，“冷嘲热讽”、“丑化”中国现实，极端偏激、情绪化，显示出强烈的政治干预性、煽动性。近来对英雄邱少云的“诋毁”，就显露出这样的色彩——貌似站在“常识”立场上，以“冷静”、“客观”的面目质疑英雄“真实性”，文字后面却隐含着不张自明的政治台词：英雄行为纯属伪造、英雄事迹不存在、中国人受到了共产党军史的“欺骗”和“愚弄”。这一言论并非偶发，它和不久前，网上对黄继光、董存瑞、罗盛教、雷锋等一系列英雄人物的“诋毁”连成一片，混淆认识喧嚣一时。

　　系列“英雄诋毁说”主要表达几个议题——英雄人物并非真实而系 “伪造”；中国共产党军史谎言为官兵“共谋”；为所谓“正义”而战的英雄实属受“忽悠”的政治“炮灰”，和中国人一道蒙受欺骗；中国政府话语没有可信度。特别是，系列“诋毁说”显示出内容选择上的针对性：即集中指向抗美援朝中的中国英雄，大有拉开颠覆抗美援朝英雄史、正义战争史的架势，“声讨”声浪此起彼伏。