中国早期马克思主义者是一个规模不大的群体，既受到反动当局的政治迫害，又面临其他思潮的激烈竞争，但他们却以理论的自信，无所畏惧，努力探索，艰辛开拓，用自己的学术劳作和成果，昭显了马克思主义的学理优势，为新文化运动作出了重要学术贡献。

　　100年前发生的新文化运动，除了在思想上产生了深远影响外，在学术上有没有取得重要成就？如果有其成就，是哪些方面的学者作出了重要贡献？对于这些问题，存在着不同的看法。在文化保守主义者看来，新文化运动旨在“反传统”，是对中国文化传统的大破坏，并无学术成就可言。在自由主义者看来，新文化运动当然有其学术成就，而这些成就主要是以胡适为代表的自由主义派学人取得的。五四运动后出现的以李大钊、陈独秀为代表的中国早期马克思主义者，是否对新文化运动作出了重要学术贡献，则似乎成了一个难以阐明、无法定论的问题。甚至在一些人看来，他们只是革命家，专事破坏，而无建设，哪有什么学术建树？而马克思主义理论队伍中的一些人，也相信了这种说法，以为这些先驱者对中国学术发展过错有余、贡献不足，因而总有一种在学术上不如人家的愧疚感，缺乏应有的理论和学术自信。

　　不错，中国早期马克思主义者确实是一群英勇无畏的革命家，他们创建了中国共产党，领导了最初的有组织的工人运动和农民运动，实现了国共两党的第一次合作，发动了以国民革命为旗帜的轰轰烈烈的大革命。但同时，中国早期马克思主义者又是一批具有深厚学养的知识精英，他们既受过旧学的熏陶，又有着追求新知的热情，特别是与新文化运动有着密切的联系，或是这一运动的领袖和中坚，或是在这一运动影响下成长起来的新青年，对新思想新学理的追求与探索正是他们的文化性格。因此，在他们的革命生涯中，革命与学术往往是结合在一起的。他们既是革命家，又是学问家，是集这两者于一身的优秀人物。“铁肩担道义，妙手著文章”，李大钊这副赠予友人的对联，可以说是他们的共同写照。正因为如此，他们在开展革命活动的同时，又力图从学理上研讨和阐发马克思主义，揭示马克思主义的来源，发掘马克思主义的内涵，深化对马克思主义的理解，使马克思主义为更多的中国人所了解所掌握。他们的这些工作，不仅有力推动了马克思主义在中国的大规模传播，而且扩大了新文化运动的内涵，丰富了新文化运动的成果，对新文化运动作出了重要学术贡献。

　　中国早期马克思主义者对新文化运动的最大学术贡献，无疑是唯物史观的大规模传播和多维度阐释。在新文化运动中，各种外来思潮纷纷引入中国思想界，如胡适对实验主义的介绍，周作人对新村主义的宣传，黄凌霜等对克鲁泡特金无政府主义的推广，梁启超等对基尔特社会主义的鼓吹。这些思潮固然在一时间产生了很大影响，但却都无法与中国早期马克思主义者所传播的唯物史观相比拟相抗衡。政治力量弱小的中国早期马克思主义者何以能在理论上占有优势？一个很重要的原因，就在于他们不是照抄照搬马列的本本，而是立足中国的实际，对唯物史观展开多维度阐释，使唯物史观显示出学理的深刻性和彻底性，焕发出独特的思想活力和理论魅力。其中，李大钊主要结合历史学阐释唯物史观，陈独秀主要结合政治哲学阐释唯物史观，蔡和森主要结合人类学古史研究阐释唯物史观，杨明斋主要结合东西文化关系问题阐释唯物史观，都具有各自的特色与风格。中国人研究马克思主义的第一批学术著作，如李大钊的《史学要论》、蔡和森的《社会进化史》、杨明斋的《评中西文化观》，由此而问世。李达的专著《现代社会学》，则总结了这些不同维度的阐释，对唯物史观作了一种更系统的理解和更全面的说明。