在重大社会事件发生与发展的关键时期，智库研究人员通过正确、客观地阐释党和国家的科学理论和政策，解读党和国家的大政方针、决策部署、长远计划和公共政策，研判社会舆情，引导社会舆论，疏导公众情绪，有助于形成社会共识、凝聚发展的正能量。

　　继2015年1月20日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》后，国内兴起了一股智库建设与智库研究的热潮。在“智库热”整体背景下，智库研究机构数量不断增加，智库研究成果不断涌现，智库的社会地位及功能作用不断提升。随着智库经费投入的持续增加，智库研究成果越来越多。如何科学地评价一项智库研究成果，进而以科学的智库研究成果评价体系助推高质量的智库研究，不仅是当前深入推进智库建设所需要面对的重要议题，也是中国特色新型智库建设的题中之义。笔者认为，应依循智库研究成果表述形式及其成果反馈类型的不同，建立健全智库研究成果分类评价机制，对智库研究成果进行精准评价。

　　精准评价领导批示成果。智库研究成果通过一定的渠道送达有关领导和部门之后，如果该项研究成果对于解决现实社会问题、做出决策建议或政策出台有实际参考价值，相关领导和部门往往会在第一时间作出肯定性批示。因此，有无领导批示常常成为管理部门考核和评价智库研究成果的重要指标。在已有智库研究成果评价体系中，往往认为对智库研究成果作出批示的领导行政级别越高，智库研究成果的档次相应也就越高、质量也被认为就越好。实际上，领导批示作为智库研究成果的一种反馈形式，除了从对成果作出批示的领导者身份的角度进行评价之外，还可以从批示的研究成果本身所起的实际效果以及领导作出批示的具体内容，尤其是领导批示之后有关部门是否采纳以及采纳的程度如何等方面结合起来进行评价。在现有的评价体系当中，存在这样一种现象，即按照领导的行政级别对领导批示成果进行“简单对待”，并没有细细思量领导批示的具体内容，更没有对其后续进展给予跟踪。精准考核领导批示的智库研究成果，一方面，要区分领导批示的内容，对领导圈阅、批转以及明确肯定等进行分类处理；另一方面，跟踪和考量领导批示后研究成果的采纳与反响等情况，对既有领导批示，批示后又有相关部门给予具体答复或采纳证明的研究成果，在考核评价时可以稍加侧重。