美国学者林赛·沃斯特在《希望的敌人：不发表则灭亡如何导致了学术的衰落》一书中剖析了美国高等教育商业化所造成的人文学科学术成果管理量化问题，驳斥了用“产量”来证明人文学科学术存在价值的现象。

　　“不发表则灭亡”的怪现象亦存在于我国的某些学术研究中。据《2015中国科技论文统计结果》显示，2014年中国科技论文被SCI数据库收录26.35余万篇，已经连续6年位居世界第二位。在引用率方面，我国平均每篇论文被引用8.14次，与世界平均值依然有3.15次的差距。事实上，论文发表量大、引用率低的状况并非只存在于科技论文领域，而是国内学术论文现状的一个缩影。

　　如何看待论文的发表数量？如何把握论文发表数量和质量之间的平衡等问题？记者就此采访了相关专家和学者。

　　低水平重复现象严重

　　改革开放初期及之前，国内高校对论文的发表几乎没有要求。改革开放以后，国内学界逐渐受到SSCI、SCI与核心期刊意识的影响，越来越重视论文的发表，这对学术的快速繁荣发展起到了极大的促进作用。但随着时间的推移，片面追求论文刊发数量的学术考核倾向越来越明显，其弊端也日渐凸显。

　　为核查一个领域新刊发论文的创新力，记者在中国知网以“媒体融合”为关键词检索发现，中国学术期刊网络出版总库2015年共收录该领域2423篇文章。记者随机抽取25篇探讨媒体融合路径选择问题的论文做对比分析后发现，从文本内容来看，多数文章都是从制度层面、媒体行业、从业人员自身等方面展开研究，且观点几近雷同。

　　对于这种现象，山东社会科学院哲学研究所所长郝立忠表示，“科研就是创新，科研论文的观点首先必须是新观点。目前国内各种学术文章发表量大、更新快，但一些论文观点重复，充其量只是换个说法或换个角度而已，并没有多少新观点。观点雷同问题产生许多‘学术垃圾’，也造成期刊资源浪费，是目前中国学术最大的问题。抄袭别人的观点或重复自己的观点都要不得，要解决这个问题，需要从学术评价体系等方面去改善。”

　　“以历史的眼光来看，将论著的发表量作为评价标准，在某些方面起到过一定的积极作用。”复旦大学高等教育研究所所长熊庆年提出，随着时间的推移，越来越多的高校和学术机构从制度上把发表数量作为职称评定、学科评估、项目评估的标准。这种简单化的制度使得事情走向了另一个极端，导致一味追求数量的功利主义倾向。