20世纪80年代以来，顺应产业高度全球化和研发日益国际化的发展趋势，我国不少企业采取的是“引进、消化、吸收及再创新”的利用性技术创新模式。在该模式下，本土企业可以在短期内获得部分非核心技术，却难以得到支撑其长远发展的关键核心技术。尤其是，2018年4月以来的中美贸易摩擦，折射出本土企业核心技术受制于人的心头之痛，倒逼本土企业不断提高核心技术的自主创新率。为此，本土企业既要依靠利用性技术创新来响应短期的技术创新需求，又要依靠探索性技术创新来持续发展自主创新能力。

　　利用性与探索性技术创新

　　奥赖利（O’Reilly）等早已指出，技术创新具有利用性和探索性的双元性特征。其中，探索性技术创新是在新领域去寻找新知识，利用性技术创新则是在已知的领域去精炼知识。实践中，由于企业资源往往有限，因而探索性技术创新与利用性技术创新之间会涉及资源分配上的互相竞争，从而产生技术创新策略上的两难困局。换言之，企业如果不实施均衡的技术创新策略，要么会陷入创新效果不佳的“失败陷阱”，要么会陷入创新行动僵化的“能力陷阱”。

　　一方面，探索性技术创新本质上是缄默性知识的学习与创新，有助于增强企业对外部动态环境的机敏性，夯实企业的技术基础和创新潜力。然而，核心技术大多属于缄默性知识，因而企业很难在短期内消化并吸收这类知识，从而难以取得立竿见影的技术创新效果。因此，过度关注探索性技术创新会增加技术创新风险，延缓创新循环进程，使企业陷入创新效果不佳的“失败陷阱”。

　　另一方面， 利用性技术创新本质上是显性化知识的转移与整合，有助于企业迅速地利用符合技术或市场环境要求的创新知识，加速技术创新速度并降低技术创新风险。然而，企业通过利用性技术创新获得的知识“租”是暂时的，终将随时空的演进而消散。因此，过度关注利用性技术创新会影响多样化知识的获取与创新，弱化企业对外部环境变化的持续响应能力，使企业陷入创新行动僵化的“能力陷阱”。

　　均衡实施两种技术创新策略

　　组织均衡理论学者伯金肖（Birkinshaw）等认为，均衡的组织能够兼顾组织效率与效能的双重目标，组织有必要通过结构上或阶段上的有序分离，均衡地实施两种不同的技术创新策略。技术创新均衡分为联合均衡和匹配均衡两种类型，前者表征探索性技术创新与利用性技术创新交互效应的绝对水平，后者表征探索性技术创新与利用性技术创新保持一致的相对水平。技术创新均衡理论为破解双元技术创新的上述困局提供了新思路，也为本土企业实施高水平的自主创新策略，进而实现技术跨越提供了具象化的分析框架。