晨报视角

    学术会议不应成“会海”

　　如今，嘴好使的、熟悉大众心理的、颜值高的学者，往往会成为“著名学者”，而只会埋头苦干的，就会被忽略。可只拼谁更能娱乐大众，而不是拼功底，这显然不利于学术进步。

　　“不是在开会，就是在开会的路上。”每到年底，又是各类学术会议扎堆时，其中有些会甚至是为开而开，尤其一些政府有关部门主导的“大会”，以学术的名义，但学术含量不高。会太多，让不少学者感到苦不堪言。

　　做学问本应寂寞，所谓“板凳甘坐十年冷，文章不写半句空”，这样方能拿出无愧于后人的成果。连学者都成了活动家，实在值得忧心。这，与资源分配不尽合理有关。

　　相信绝大多数学者仍愿以学问为志业，只是在今天，枯坐书斋太不现实，因为不多跑跑，你就得不到研究资源，拿不到研究项目，则没钱没设备没助手，想法再好，研究再有意义，也只好画饼充饥。

　　学术是创造性工作，很难完全放在封闭的系统来衡量，一项研究是否值得做，有时还真没法让少数人来拍板定夺。因为任何人都可能会被自己过去的经验误导，即使是优秀学者也不例外：爱迪生曾激烈反对交流电，牛顿晚年沉迷于炼金术，海德格尔称相对论是骗局，爱因斯坦终生对量子理论不予置评……如相关研究恰好交他们来决定命运，则结果可知。

　　科学研究需要科学共同体，需要一个内部的、公平的考评机制，如果这个共同体本身还不够强健，还时时被学术腐败、裙带关系、人际纠纷所纠缠，那么，由它来分配研究资源，显然就不太靠谱，不得不更多依赖外部机制的干预。

　　但，外部干预又会带来两个负面作用：一是外部人员非专家，不易深入了解研究价值，二是鼓励了学者跨界投机。

　　这就是为什么，今天出现了许多“明星学者”，他们在取得一定成果后，不再深入，却更热心在大众媒体上写专栏、发议论、指点江山，谈的多是专业范围外的东西，甚至故作惊人之论，以制造轰动效应。因为他们明白：知名度高，会给自己争取项目加分，这比死守书斋、埋头做研究轻松多了，也划算多了。

　　可这么博弈下来，嘴好使的、熟悉大众心理的、颜值高的学者，往往会成为“著名学者”，而只会埋头苦干的，就会被忽略。可只拼谁更能娱乐大众，而不是拼功底，这显然不利于学术进步。

　　学者们抱怨会多，但也应反省一下：会多，你可以不去啊，明知道政府的一些会议学术含量不高，为什么还要参加呢？说到根上，多少还是有争名、求利、邀宠的心态在作怪。

　　减少学术会议，要从改变资源分配方式入手，让学术共同体真正强壮起来，让懂行的人更多发表意见，此外，学者也应有所坚持，不能一边抱怨，一边却又有利益就上。此外，学术会议的主办方也应多想点办法，比如更多用网络会议来替代线下会议，不仅方便了学者，还节约了经费，岂不一举两得。

　　蔡辉