全国科普日活动正在各地举行，科普也成了这几天的热门话题。尽管进步显著，但我国科普事业仍有不少难题待解。具体到科普作品的创作、传播层面，则常被诟病质量不高、讹误频出等问题。好科普的标准是什么，如何畅通公众、媒介、科学家之间的交流，如何掌控好科普作品准确与通俗之间的平衡？

　　读者看不懂、学者认为不严谨，科普报道常难以兼顾准确与通俗

　　对于公众来说，量子无疑是近期最常见诸媒体的科学词汇之一。量子卫星、量子纠缠、量子隐形传态……铺天盖地的媒体宣传、科普推广，让这些原本生僻的词汇逐渐为人们所熟知。文科出身的赵武是个科学迷，但不同媒介上关于量子的介绍，却让他有种“冰火两重天”的感觉。

　　“一方面是科普很热，不光是媒体关注，业余科普作家、网络自媒体、科学家个人都纷纷发声，关键词一搜，资料很丰富。”但另一方面，赵武说，“正是因为大量信息的涌入，也让科普资讯的质量参差不齐，有的艰涩难懂，有的以讹传讹，有的文字粗鄙，往往刚看个开头，原本求知的心一下子就凉了。”

　　赵武的吐槽代表了不少公众的想法。的确，以量子卫星发射时的科普文章为例，仅仅对于“量子”这个概念的介绍，就五花八门。

　　不满的不仅是公众，科学家群体对于不严谨、夸大事实的科普也有不满。2014年，清华大学教授颜宁团队在世界上首次解析了人源葡萄糖转运蛋白GLUT1。有媒体不加任何定语，用“有望饿死癌细胞”来形容这项成果的价值，但颜宁却一直对此耿耿于怀。科学家惯有的严谨让她觉得，“饿死癌细胞”还需要一系列前提条件，这种表述太不严谨。

　　即使是由专业科学家把关的科普类媒体，也难免有“失实”的情况。微信公号“赛先生”前不久发表了一篇读者来信，复旦大学生命科学学院退休教授顾凡及质疑“赛先生”转载的一篇名为《IBM发明世界首个人造神经元，人工智能的底层硬件基石已完成》的文章，认为“IBM发明世界首个人造神经元”等多处不符合事实。

　　读者困惑、学者不满，媒体人也有着自己的纠结和苦衷。美国著名科普杂志《科学美国人》创刊于1845年，目前已有150多位诺贝尔奖获得者为其写过文章。但即使是这样一份历史悠久的杂志，也要不时在严谨和通俗间寻找平衡。在总编辑玛丽特·迪克里斯蒂娜看来，不是每一位科学家都是好的作家。科学家们一般适应了学术期刊的写作，却不一定习惯于讲故事。还有不少媒体人抱怨：如果完全按照科学研究的严谨思路来做科普报道，读者看不懂；写的太通俗，准确性又容易失去控制。