“论校排薪”究竟是对还是错？

陶小莫/图

　　以学校区分起薪不该成为吐槽点

　　同样的研究生或者本科学历，却仅仅因为母校不是重点大学，在就业时面临掣肘，学生自然会吐槽声不断。不过笔者看来，重点与非重点的薪水差距，并不值得大惊小怪。

　　211、985标签下的学校一直是令人艳羡的名校。一方面，在师资力量、教育资源、科研实力等各方面，重点高校要远远超过普通高校。另一方面，步入重点高校深造，意味着更多的发展机会，而这则是普通高校所不具备的。正因为天壤之别，所以对于高校的身份甄别，已经成为了一种惯例。或许，重点名牌高校毕业，并不意味着工作能力确实出众，但是在先天性的资源优势下，名校这块“敲门砖”自然会更好使一些。囿于这种现实环境，甚至很多人都在呼吁，应该取消211、985，让毕业生站在同一平台上进行择业竞争。

　　事实上，该想法的出发点虽然不错，但即便取消了211、985，仍然解决不了问题。原因在于，高校资源的配置，本就有良莠之别，是高校发展竞争中的自然现象。比如北大、清华，即便没有了光鲜的“帽子”，依然是公众倾慕的名校。名校情结根深蒂固，毕业生在就业时，必然还会遭遇“歧视”现象，薪水有差别也在所难免。

　　其实，按校分配薪水并无不妥，不过是优胜劣汰竞争规则的写照。企业对毕业生缺乏深入了解，在招聘时必然会找一个衡量标准，是否名校毕业自然成为重要依据。站在毕业生角度来说，没有进入名校的机会，正好可以通过就业竞争，来证明自己的能力与名校毕业生有没有差距。

　　说到底，以学校区分起薪，实在正常不过，而且可以促进毕业生之间的竞争，真正激发出“鲶鱼效应”。到底是不是人才，薪水是高是低，需要通过能力来衡量和评判，这才是最重要的。 （刘建国）