考察和谈论事物系统大致可有三类方式，尽管这三类的命名很大程度上只是个“语义学”问题和命名者的个人取舍，因而必有颇大的随机性和可变性。

　　第一类方式可被称作微观探视和叙述。它侧重于具体地观看、澄清和描述事物系统内部的各基本组成部分与其相互间的基本联系，同时相当顾及该系统整体及其基本成分与外部紧要环境之间的复杂互动。无论由此可能提取出何种关于整体的见解，它的主要特征仍是微观探视和叙述，倘若在历史学的场合就可被称作微观史。事物系统越宏大越复杂，微观史就越少可能有“任何总的图案从中浮现出来”。

　　第二类方式可被称作实证审视和分析。它的最显著特征在于尽可能精确和众多的统计数字，还有设计得颇具匠心、要理解就较费脑筋的主题模式。然而，它的最内在和最根本的特质，在于它的简化主义目的：依据众多似乎带有数学精确性的实证事实或曰数据，经过看似难以质疑的逻辑过程，将复杂的事物系统的待发现的“秘密”简化为一个体系——内部简明扼要和井然有序的论点体系。这样的实证审视和分析有其长处，即能够揭示非如此就不能揭示的某些东西，更能使一个“科学主义”时代的诸多听众或读者敬畏这论点体系，否则他们就倾向于不相信或不很相信；然而，至少还有其他诸多听众或读者更多地从一种正确的经验性判断出发，那就是“世界从不那么清晰利落和简易可知”，因而他们虽不否认经实证方法揭示的那些，但天然地怀疑它们只是边际性而非本质性的待发现的秘密。

　　第三类方式可被称作印象主义路径（impressionist approach）。印象主义路径大概能以印象主义画派作为类比来想象或附会。它主要依凭素有经验者的长时间体验和观察，在此过程中无数较次要的印象自然而然地消退殆尽，剩下的大抵是或许基于深层经验的粗略的宏观印象，而在目的是“试图揭示出表达整个时期的涵义的广泛概论”、追求“更大的图画”的场合，情况尤其如此。观察者之素有经验至关紧要，因为往往只有这样的观察者才能看到较为本质和少被领悟的东西；长时间的体验和观察也是如此，因为短时间的印象经常有误或经常肤浅，哪怕观察者素有经验；宏观印象多少是自然而然地产生，甚而漫不经心地得到反复验证，因此必定大体粗略，少有众多细节精确性，否则就不会有真正的宏观印象。

　　印象主义方式有弊有利：弊端主要在于比较粗略，没有所谓科学的长处；然而，它的利好非同小可，甚而独特，因为如上所述，它出自素有经验者的长时间体验和观察，至少不大可能有悖经验性判断，同时颇有可能提供一些洞察性的“灼见”。不仅如此，甚至一定意义上比较粗略都算不上是个真正的弊端：犹如印象主义绘画甚或中国传统的写意画，它反倒更可能拥有——经它的洞察和提炼——很容易被看出或读出的本质或整体性内在统一，同时可以使主要特色格外突出和鲜明。

　　克劳塞维茨着重讲过基于长久经验的、印象主义方式可以产生的最佳智识品性，在某种意义上也可称为可靠的利器，据以对待事物系统的本性或本质中包含的不确定性、变动性和偶然性。他在《战争论》“论军事天才”一章里写道：

　　倘若我们继续追索战争对实际从战者提出的要求，我们就进至智力支配的领域。战争是不确定性的王国；作战行动基于的种种因素大半掩藏在或大或小的不确定性这迷雾之中。要求有一种敏感的和善于识别的判断力，一种用以觉察出真实的精湛智能。……战争是偶然性的王国。没有任何其他人类活动给偶然性更大的天地：没有任何其他人类活动那么始终不断和多有变化地与之打交道。偶然性导致每件事更不确定，并且干预整个事态进程。

　　如果理智要不受这与意外之事的不断斗争损伤，那么两项素质不可或缺：第一，一种智力，那甚至在最黑暗的时刻，也仍保持某种引向真实的微弱模糊的内在光芒。第二，勇气，勇于跟随这模糊微弱的光芒，不管它引向哪里。

　　下面提供一个例解，例解印象主义方式产生的、我对当前中国对外政策与安全战略的一项关键性透视。