［摘要］作为城郊被征地农民集中安置社区的“城边村”虽然在建筑景观、社区环境等方面已经与周边城市社区差别很小，但由于居民的社会网络、生活方式等仍然普遍维持着原来的乡村习惯，实质上只是披着城市外衣的新式城中村。相比传统城中村高度异质化的社会结构，新式城中村集中安置的居住空间特点及区位劣势导致其社会结构的同质化程度非常高。上述居住空间结构和社会结构特征在邻里效应的作用下，有可能被固化为群体的空间身份标签，最终诱发居住隔离。而居住隔离的萌发则会进一步强化邻里效应，使这一群体从被标签化走向整体的被边缘化。

　　［关键词］传统城中村；新式城中村；跳跃式城镇化；邻里效应；居住隔离

　　［中图分类号］C91281［文献标识码］A［文章编号］1008-9314(2015)01-0091-05

　　［收稿日期］2014-11-13

　　［基金项目］国家社科基金青年项目“城市化进程中的居住现象及社会稳定的影响研究”(12CZZ017)；中央基本科研业务费创新团队项目“城市化进程中的政府治理与公共服务政策研究(NKZXTD1103)

　　［作者简介］赵聚军，河北永年人，南开大学周恩来政府管理学院讲师。

　　从20世纪80年代开始，伴随着高速推进的城镇化进程，国内大量涌现的城中村受到了国内外学术界的广泛关注。通过归纳梳理，笔者发现已有研究普遍存在两个比较突出的问题：研究对象方面，主要集中于传统城中村，对于近年来大量涌现的以城郊被征地农民集中安置社区为代表的“城边村”，则缺乏必要的关注；研究内容方面，城市规划等学科主要从技术层面关注城中村的空间结构、形成与改造等问题，社会学等学科则主要关注城中村内部的社会结构、社会关系等问题，且两者缺乏必要的互动。实际上，作为社会分层的空间反映，不合理的空间结构与社会结构相结合后，有可能诱发和加剧各种深层次的社会矛盾。基于上述认识，本文将在分类比较的基础上，主要从居住空间的视角探讨新式城中村治理问题。

　　一、概念与文献：传统城中村与新式城中村的比较

　　整体来看，对国外都市村庄(urban village)和城市边缘区(urban fringe)研究的借鉴，以及对中国城乡二元结构的总体性认识，构成了国内城中村研究的基本共识，并直接反映在对城中村内涵的界定上。目前比较有代表性的界定包括：城中村是指那些位于城市连续建成区或边缘区，被城市建成区用地包围或者半包围的、没有或者仅有少量农用地的村落；［1］城中村即城市里的乡村，是在空间形态、功能结构等方面与所处城市反差极大，亦城亦乡、亦农非农的社会群落。［2］

　　不难发现，上述界定主要是以传统城中村为模本，从景观视角对城中村做的比较直观的描绘。如果沿着这一思路展开，作为被征地农民集中安置区的“城边村”社区由于在建筑景观、社区环境等方面已经与周边城市社区差别很小，不应再被纳入城中村的序列。然而，作为城农之间的“混合社区”，城中村更多反映为与传统小农村社共同体相对应和区别的一种村社型组织。［3］ “城边村”社区虽然在外部景观上与传统城中村差别明显，但在居民的社会网络、生活方式、地缘文化等方面，却与城中村社区十分相近。就此来看，如果说传统城中村属于处在工业化中前期的新型村社共同体，那么“城边村”社区则可以归入后工业时代的新型村社共同体。为了与传统城中村加以区分，本文将那些作为被征地农民集中安置区的“城边村”为典型代表的社区，称之为新式城中村。

　　当然也不能否认，新式城中村在空间布局、建筑景观、社会结构、经济特征和主要推力等方面，均与传统城中村存在着明显的差异(详见表1)。从演变过程来看，新式城中村又可以划分为两种类型：一是由传统城中村改造改制后建立的原村民回迁安置社区；二是由于城市建设用地扩张，导致部分城郊农业和农村建设用地(主要是农村宅基地)被征用，由此而产生的专门作为被征地农民集中安置区的“城边村”社区。表1传统城中村与新式城中村比较（略）。